第83章 齐太史简，晋董狐笔
吃罢了早饭，常闲搀着老人漫步走到小丘之上。
环顾四周，此时朝日初升，山风清新，耳边可闻虫鸣鸟叫，颇有几分“结庐在人境，而无车马喧”的意境，真是一个适合修身养性的好环境。
老人道：“你是学历史的，应当知道历史不可信，或者说历史可信，而史书不可信。”
常闲默然点头。
老人的话无法反驳。
很多专家说，要少看那些什么剧，不符合历史事实。
他们没说的是，那看什么才符合历史事实呢？
史书？
这就是开玩笑，有的史书跟那些戏说、传奇、演义，其实都是一样的不正经。
这里的史书，说的是正史，也就是二十四史。
说句不好听的，有些个所谓的正史的危害比神剧大多了。
因为，神剧会告诉别人说它是恶搞的，史书却会告诉您，它是真的。
这就好像是您买一盒百年老字号的补药，结果里面是鹤顶红。
它是真的？
大昏君隋炀帝真的就那么昏庸？
大笨蛋晋惠帝真的就那么愚蠢？
大忠臣魏征真的就那么忠贞？
不说乾十全这位逗比，就说康麻子这位“圣祖”，换个时间段，他真比慈禧那个老妖婆强多少？
雅克萨，尼布楚，十万大军拿百来个哥萨克强盗无可奈何，开启满清“条约朝代”的先河。
就这，圣？
而慈禧在国家颓丧之下，打败了当时世界第一强国法国，挫败了沙俄收复了新.疆。
没有这两仗，广西和新.疆会是谁的？
没有这两仗，真以为鸦.片战争就轻易的草草收场？
殖民全世界的强盗们有这么心慈手软？
在那个男尊女卑的时代，真以为玩个宫斗就能牝鸡司晨，母仪天下？
呵呵！
历史客观存在，但史书不等于历史。
因为史书是由史官来记载的。
史官是人。
是人就要吃饭。
史书的质量取决于史官的质量，史官的质量取决于那碗饭的质量。
夏商周三代时的史官叫太史，是地位很高的朝廷大臣。
掌管起草文书、策命诸侯卿大夫、记载史事，兼管典籍、历法、祭祀等事。
国之大事，唯祀与戎。
《汉书·光武纪》注:“史官之长也。”
一直到汉代，太史都是政府序列中非常重要的官员。
正因为此，汉代之前的史书可信度还是很高的。
因为此前的史官以家族传承延续，将之当做事业和信仰，坚信自己秉承的是天地正气。
比如文天祥《正气歌》中所说的：“在齐太史简，在晋董狐笔。”
齐太史者，我华夏之骨也。
齐庄公时，大臣崔杼弑君。
齐太史乃秉笔直书：“崔杼弑其君。”
批判的武器干不过武器的批判，崔杼就杀了齐太史。
太史的两个弟弟也如实记载，都被崔杼杀了。
崔杼这时已经色厉内荏了，威胁太史第三个弟弟道：“你两个哥哥都死了，你难道不怕死吗？你必须按我的要求来写，把庄公之死写成得暴病而死。”
太史第三个弟弟正色回答道：“据事直书，是史官的职责，失职求生，不如去死。崔杼弑君迟早大白天下，我要是不写，非但掩盖不了你的罪责，反而成为千古笑柄。”
崔杼无话可说，只得放了他。
太史第三个弟弟走出来，正遇到南史氏执简而来。
南史氏以为他也被杀了，是来继续实写这事的。
以批判的武器硬杠武器的批判，这才是史官。
在汉代之后，史官的职位渐低，慢慢的仅仅是一门谋生的职业罢了。
单单只是为了吃顿饱饭，谁能挺着脖子，让金主砍脑袋，砍了老爹砍兄弟？砍到自己还有同事来接着让人砍？
别逗了。
所以齐太史只能活在简上。
所以后世所谓的史官，彻底沦为只能给帝王家涂脂抹粉的家奴。
说白了，后世所谓的史官的性质大部分就是皇家的宠臣，弄臣。
不说什么纪大烟袋，有点泛恶心。
就说秦桧。
秦桧始终以宰相兼领“监修国史”，“专元宰之位而董笔削之柄”，指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录，极尽篡改史实之能事。
秦桧编的《岳飞传》，您敢信？
这样的人著的史书，又能有几分可信？
……
国家民族之史有史书，个人之史有墓志铭。
但如同史书之不可信，墓志铭亦不可信。
墓志铭是志、铭两种文体的合称。
明徐师曾《文体明辨序说·墓志铭》：“志者，记也。铭者，名也。”
志是记载逝者的生平事迹，铭是赞颂逝者的功绩品德。
绝大多数墓志铭是家属糜费重金，请人撰写的。
正因为如此，墓志铭撰写完成后，必须首先获得死者亲属和僚属友朋的认可，他们不认可就会出事。
欧阳修为范仲淹撰写墓志铭就是一桩典型公案，如叶梦得《避暑录话》等宋人笔记等多记载此事。
原文就不说了，大致是范仲淹因得罪于丞相吕公著，被吕从后面捅了一下，远贬三峡多年。
后来两人上演了将相和，范仲淹自己说平生没有怨怼任何一个人，还为这个事写过《与吕公解仇书》，文章还收在范仲淹文集中。
按道理，这事情是实锤的，当事人证言证据齐全，没有任何疑点，所以欧阳修就以这个版本来撰写墓志铭。
但没想到的是，范仲淹的儿子范纯仁以为不然，明确反对，说他爹到死，也未尝解仇。
反复争论之后，范纯仁在刻碑之时坚持将文章中的这个情节删除。
这个举措让欧阳修恨不得指着范纯仁骂娘，你丫就这么希望你爹是特么伪君子？
这次事情也导致欧阳修对墓志碑志评价人物不再信任。
其《集古录跋尾》九《白敏中碑》云：“其为毁誉难信盖如此，故余于碑志唯取其世次、官寿、乡里为正，至于功过、善恶，未尝为据者，以此也。”
“毁誉难信”，这就是欧阳修对墓志铭的评价。
再来看这桩公案的参与者，范仲淹、吕公著、欧阳修、范纯仁。
都是一代名臣，风骨口碑极佳，堪称道德文章顶级阵容。
您别误会，貌似扮演了反派的范纯仁可不是什么不肖子孙，他也是北宋名臣，官儿比他爹还大，人称“布衣宰相”。
而且，他的口碑风评极好，待人平易忠恕，他的名言是：“但以责人之心责己，恕己之心恕人，不患不到圣贤地位。”
这样的顶级阵容联手出品的墓志铭都不可信，其他的那些呢？
您去品。
仔细品品。
环顾四周，此时朝日初升，山风清新，耳边可闻虫鸣鸟叫，颇有几分“结庐在人境，而无车马喧”的意境，真是一个适合修身养性的好环境。
老人道：“你是学历史的，应当知道历史不可信，或者说历史可信，而史书不可信。”
常闲默然点头。
老人的话无法反驳。
很多专家说，要少看那些什么剧，不符合历史事实。
他们没说的是，那看什么才符合历史事实呢？
史书？
这就是开玩笑，有的史书跟那些戏说、传奇、演义，其实都是一样的不正经。
这里的史书，说的是正史，也就是二十四史。
说句不好听的，有些个所谓的正史的危害比神剧大多了。
因为，神剧会告诉别人说它是恶搞的，史书却会告诉您，它是真的。
这就好像是您买一盒百年老字号的补药，结果里面是鹤顶红。
它是真的？
大昏君隋炀帝真的就那么昏庸？
大笨蛋晋惠帝真的就那么愚蠢？
大忠臣魏征真的就那么忠贞？
不说乾十全这位逗比，就说康麻子这位“圣祖”，换个时间段，他真比慈禧那个老妖婆强多少？
雅克萨，尼布楚，十万大军拿百来个哥萨克强盗无可奈何，开启满清“条约朝代”的先河。
就这，圣？
而慈禧在国家颓丧之下，打败了当时世界第一强国法国，挫败了沙俄收复了新.疆。
没有这两仗，广西和新.疆会是谁的？
没有这两仗，真以为鸦.片战争就轻易的草草收场？
殖民全世界的强盗们有这么心慈手软？
在那个男尊女卑的时代，真以为玩个宫斗就能牝鸡司晨，母仪天下？
呵呵！
历史客观存在，但史书不等于历史。
因为史书是由史官来记载的。
史官是人。
是人就要吃饭。
史书的质量取决于史官的质量，史官的质量取决于那碗饭的质量。
夏商周三代时的史官叫太史，是地位很高的朝廷大臣。
掌管起草文书、策命诸侯卿大夫、记载史事，兼管典籍、历法、祭祀等事。
国之大事，唯祀与戎。
《汉书·光武纪》注:“史官之长也。”
一直到汉代，太史都是政府序列中非常重要的官员。
正因为此，汉代之前的史书可信度还是很高的。
因为此前的史官以家族传承延续，将之当做事业和信仰，坚信自己秉承的是天地正气。
比如文天祥《正气歌》中所说的：“在齐太史简，在晋董狐笔。”
齐太史者，我华夏之骨也。
齐庄公时，大臣崔杼弑君。
齐太史乃秉笔直书：“崔杼弑其君。”
批判的武器干不过武器的批判，崔杼就杀了齐太史。
太史的两个弟弟也如实记载，都被崔杼杀了。
崔杼这时已经色厉内荏了，威胁太史第三个弟弟道：“你两个哥哥都死了，你难道不怕死吗？你必须按我的要求来写，把庄公之死写成得暴病而死。”
太史第三个弟弟正色回答道：“据事直书，是史官的职责，失职求生，不如去死。崔杼弑君迟早大白天下，我要是不写，非但掩盖不了你的罪责，反而成为千古笑柄。”
崔杼无话可说，只得放了他。
太史第三个弟弟走出来，正遇到南史氏执简而来。
南史氏以为他也被杀了，是来继续实写这事的。
以批判的武器硬杠武器的批判，这才是史官。
在汉代之后，史官的职位渐低，慢慢的仅仅是一门谋生的职业罢了。
单单只是为了吃顿饱饭，谁能挺着脖子，让金主砍脑袋，砍了老爹砍兄弟？砍到自己还有同事来接着让人砍？
别逗了。
所以齐太史只能活在简上。
所以后世所谓的史官，彻底沦为只能给帝王家涂脂抹粉的家奴。
说白了，后世所谓的史官的性质大部分就是皇家的宠臣，弄臣。
不说什么纪大烟袋，有点泛恶心。
就说秦桧。
秦桧始终以宰相兼领“监修国史”，“专元宰之位而董笔削之柄”，指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录，极尽篡改史实之能事。
秦桧编的《岳飞传》，您敢信？
这样的人著的史书，又能有几分可信？
……
国家民族之史有史书，个人之史有墓志铭。
但如同史书之不可信，墓志铭亦不可信。
墓志铭是志、铭两种文体的合称。
明徐师曾《文体明辨序说·墓志铭》：“志者，记也。铭者，名也。”
志是记载逝者的生平事迹，铭是赞颂逝者的功绩品德。
绝大多数墓志铭是家属糜费重金，请人撰写的。
正因为如此，墓志铭撰写完成后，必须首先获得死者亲属和僚属友朋的认可，他们不认可就会出事。
欧阳修为范仲淹撰写墓志铭就是一桩典型公案，如叶梦得《避暑录话》等宋人笔记等多记载此事。
原文就不说了，大致是范仲淹因得罪于丞相吕公著，被吕从后面捅了一下，远贬三峡多年。
后来两人上演了将相和，范仲淹自己说平生没有怨怼任何一个人，还为这个事写过《与吕公解仇书》，文章还收在范仲淹文集中。
按道理，这事情是实锤的，当事人证言证据齐全，没有任何疑点，所以欧阳修就以这个版本来撰写墓志铭。
但没想到的是，范仲淹的儿子范纯仁以为不然，明确反对，说他爹到死，也未尝解仇。
反复争论之后，范纯仁在刻碑之时坚持将文章中的这个情节删除。
这个举措让欧阳修恨不得指着范纯仁骂娘，你丫就这么希望你爹是特么伪君子？
这次事情也导致欧阳修对墓志碑志评价人物不再信任。
其《集古录跋尾》九《白敏中碑》云：“其为毁誉难信盖如此，故余于碑志唯取其世次、官寿、乡里为正，至于功过、善恶，未尝为据者，以此也。”
“毁誉难信”，这就是欧阳修对墓志铭的评价。
再来看这桩公案的参与者，范仲淹、吕公著、欧阳修、范纯仁。
都是一代名臣，风骨口碑极佳，堪称道德文章顶级阵容。
您别误会，貌似扮演了反派的范纯仁可不是什么不肖子孙，他也是北宋名臣，官儿比他爹还大，人称“布衣宰相”。
而且，他的口碑风评极好，待人平易忠恕，他的名言是：“但以责人之心责己，恕己之心恕人，不患不到圣贤地位。”
这样的顶级阵容联手出品的墓志铭都不可信，其他的那些呢？
您去品。
仔细品品。